张韬面对镜头，声音沉稳有力：

    “近期，围绕新型电池材料，以及部分品牌电动汽车的安全事故，引发了广泛关注和诸多讨论，其中不乏误解和混淆，连海化物所作为-c-hbn类材料的研制方，有责任以科学、客观、公开的方式，正本清源。”

    他没有直接点名特斯拉或lg，但指向性已经不言而喻。

    “今天，我们将对两款不同技术路线的量产动力电池包，进行一系列严格标准化的安全性测试，关注的重点在于材料体系本身的安全性边界，以及在极端滥用条件下电池系统的整体表现，让数据说话……”

    “……”

    一系列叠甲和免责声明之后，测试正式开始。

    过程紧张而有序。每一项测试都如同一次公开的审判。

    过充/过放：国产-c-hbn电池包在超过安全阈值后，bsJing准切断电路，温度虽有上升但迅速稳定，无起火爆炸。lg电池包在过充末期电压剧烈波动，单体温度飙升，虽未起火但出现明显鼓包变形；过放后静置时，一个模组自发放热升温至临界点，触发安全阀泄压喷出高温气体。

    针刺：钢针穿透国产电池包单体瞬间，电压骤降，被刺单体迅速失效隔离，包体温度仅小幅上升，无热蔓延。钢针刺入lg电池包单体后，如同点燃了引信，被刺单体在数秒内剧烈喷发火焰并引燃相邻单体，火势迅速蔓延至整个模组。

    挤压/火烧：国产电池包在30挤压变形下结构保持相对完整，无内部短路迹象；模拟碰撞后火烧实验中，火焰主要灼烧外壳，内部升温缓慢，未失控。lg电池包在挤压下内部短路起火；火烧实验中，火势迅速侵入包体，引发猛烈爆燃……

    ……

    测试结果对比悬殊，触目惊心。

    高清摄像机忠实地记录下了lg电池包在针刺和火烧中剧烈燃烧、浓烟滚滚的画面，与国产电池包在同等严苛条件下相对“隐忍”的表现形成了强烈反差，引发视频评论区瞬间爆炸。

    不过，这却并不只是一次对lg化学落井下石的行为。

    因此测试结束后，视频并未马上结束。

    张韬院士站在布满传感器数据的屏幕前，进行了关键性的解读。

    “测试结果非常清晰，”他指向lg电池包在各项测试中的温度曲线和电压曲线，“问题并非出在lfp或nc材料本身，也并非电极材料存在固有缺陷。真正的核心问题在于——电池包内部单体电芯之间存在的严重电压不一致性，而能力不足的电池管理系统又进一步放大了这种缺陷。”

    他调出了从事故车后台数据中提取的关键图表和实验室复现的数据：

    “请看，在lg的这个电池包中，即便在循环次数并不高的情况下，不同单体电芯之间的静态开路电压差值，在某些工况下可以高达47v。”

    “这种不一致性会在充放电过程中被急剧放大，导致部分单体过充、部分单体欠充。过充的单体加速老化、产气、内阻增大，形成恶性循环。而他们的bs，似乎未能有效识别和补偿这种基于材料特性产生的细微偏差……”

    “……”

    什么叫花式打脸呐？

    安装在特斯拉汽车上的lg电池包出了问题，而原因竟然是被几千公里之外的连海物化所给曝光出来的。

    这场公开且直观的对比测试，以及张韬院士权威的解读，很快随着网络，以及部分利益相关方的推波助澜，传遍全球。

    两家企业之前所有的技术辩解和推诿，被瞬间击得粉碎。

    各大媒体争相报道测试结果，自媒体平台上，volta ibance（电压失衡）和bs faire（bs失效）成了分析事故原因的关键词。